关于分享环节的“幼儿主体性”，以下哪种情景是最真实、最高水平的体现？
教师敏锐地捕捉到幼儿生成的一个问题，并果断放弃原计划，追随幼儿的兴趣展开讨论。
幼儿轮流上台，完整复述教师事先帮助梳理好的“标准分享稿”。
教师预设了分享的主题和框架，幼儿在框架内自由表达。
整个环节完全由幼儿主导，教师不介入，确保纯粹的自主。
在分享环节，教师播放了一段幼儿在建构区反复失败的视频，并引导幼儿讨论“为什么总是倒？”和“可以怎么做？”。这最能体现教师注重的是？
借助多媒体，让分享环节更具趣味性和吸引力。
通过呈现问题，培养幼儿的抗挫折能力。
利用视频回顾，支持幼儿对游戏过程的元认知与问题解决。
向幼儿示范正确的建构方法，避免再次失败。
一位幼儿在分享自己画的“火箭”时，只说了“这是火箭，它能飞”。教师追问：“你为什么选择用红色画顶部？”“你猜它飞起来会看到什么？”。教师的追问策略，其主要意图是？
引导对话方向，确保分享内容不偏离主题。
检验幼儿是否掌握了火箭的科学知识。
通过细节和想象式提问，拓展幼儿单一的表征与思维。
弥补幼儿分享内容的不足，帮助他讲得更完整。
一名幼儿在分享他的“水火箭”改进方案时，画了一个非常复杂、现实中难以实现的推进器。教师最佳的回应方式是？
直接告知幼儿这个设计不现实，并解释科学原理，避免他走弯路。
保护其想象热情，完全避开现实可行性，只给予“很有创意”的表扬。
抓住设计中的一两个核心想法（如“你想让它更有力”），引导其思考：“我们可以先用现有的材料，试试看哪种方法也能让火箭更有力呢？”
将设计图展示给全班，请其他幼儿来评价这个方案是否可行。
在讨论“如何让纸桥更承重”时，孩子们争论不休。教师说：“刚才小方认为折叠桥面能增加承重，小圆认为加粗桥墩更有效。我们能不能像科学家一样，把两种方法都试一下，看看结果如何？”这主要体现了教师哪种高质量的回应策略？
组织性引导，将争论转化为可验证的探究活动。
赏识性回应，分别表扬了两位幼儿。
提升性归纳，将具体方法上升为科学概念。
开放式提问，鼓励幼儿继续思考。
教师频繁使用“你真棒！”“真聪明！”这类赏识性语言，最可能带来的潜在风险是？
增加教师的工作负担，需要不停说话。
会导致其他幼儿产生嫉妒心理。
使赏识变得笼统、廉价，无法帮助幼儿理解自己“好”在哪里。
违背了《评估指南》中不支持表扬的要求。
在分享一个合作性游戏时，教师没有自己提问，而是鼓励幼儿向同伴提问：“你们有什么想问他的吗？”。这一做法最能促进幼儿哪方面的发展？
语言领域：疑问句式的练习。
健康领域：培养大胆表达的勇气。
艺术领域：学会欣赏他人的作品。
社会性与认知领域：构建“幼幼互动”的思维共享平台。
教师让幼儿用投票方式决定“哪个作品最有创意”，然后请得票最高的幼儿分享。对此做法的专业评价，最恰当的是？
不够公平，打击了其他幼儿的积极性。
体现了民主精神，能培养幼儿的公平意识。
非常高效，能快速聚焦典型，是分享环节的最佳组织方式。
形式有趣，但可能让幼儿专注于结果而非创作过程和思维。
一位性格内向的幼儿展示了他的绘画，但不愿开口。教师哪种做法最符合“尊重个体差异”的原则？
温和地鼓励他：“没关系，大胆说，老师和小朋友都等着你呢。”
尝试解读他的画：“你画的是不是……？”并替他讲述。
尊重他的沉默，微笑着说：“看来你还需要一点时间准备，我们先请下一位小朋友。”
与他商量：“我看到了你画里有很多线条，如果你不想说，可以请你的好朋友来帮你介绍吗？”
教师说：“刚才我们听了三个搭建‘停车场’的方法，虽然用的材料不同，但大家都不约而同地想到了要留出‘出入口’。这说明解决这个问题有一个共同的……”（留白看向幼儿）。这种结束语的优势在于？
通过留白，制造了悬念，让幼儿意犹未尽。
快速总结了分享内容，节约了时间。
展示了教师高超的语言概括能力。
通过归纳提炼，帮助幼儿从具体经验中建构关键经验。