ADVENT-LTO研究的核心随访时长为多久？
4年
5年
2年
1年
ADVENT-LTO研究主要对比的两种房颤消融技术是什么？
化学消融vs物理消融
射频消融vs冷冻消融
脉冲电场消融（PFA）vs热消融（RF/Cryo）
激光消融vs超声消融
ADVENT-LTO研究发表的核心期刊是？
Circulation
NatureMedicine
JAMA
Lancet
ADVENT-LTO研究中，PFA组4年主要有效性终点（治疗成功率）为多少？
86.9%
90.7%
64.1%
72.8%
ADVENT-LTO研究的主要干预措施有什么？
PFA组：Farawave
热消融组：混杂了Cryo和RF，并且存在非Carto、非STSF\QDOT的病例，使用的也非公认的AI-guided或CLOSE方案。
RF中有Carto比例为77.8%（NavX指的是Ensite），并且RF中拖拽消融占比38.3%。
以上均有
以下属于ADVENT-LTO研究中分组存在的关键问题是什么？
PFA组：原本成功率偏倚。
热消融组：存在显著的“失败病例富集”偏倚
研究未校正该偏倚对4年结局的影响
以上均是
针对ADVENT-LTO研究的潜在质疑（Rebuttal相关），以下最可能的观点是？
随访时间过长，数据丢失率过高
主要终点未达统计学显著性，削弱结论说服力
研究样本量过大，导致统计效能过剩
PFA组患者基线病情更轻，存在选择偏倚
ADVENT-LTO主要研究终点是什么？
再次消融率：PFA组显著低于热消融组
4年治疗成功率：PFA组72.8%vs热消融组64.1%（P=0.12）两组间差异在数值上倾向于PFA，但未达到统计学显著性。
在随访期间的任何时间热消融组使用ADD患者是PFA组的两倍，使用胺碘酮的比例也很高。
再次入院房性心律失常干预：PFA组在4年内免于此类干预的比例在数值上更高。
基于ADVENT-LTO研究，临床医生在选择房颤消融策略时可得出的结论是？
热消融在所有指标上均优于PFA
PFA是可提供长期根治希望的可靠技术
PFA的长期安全性存在未知风险
PFA仅适用于短期治疗，长期疗效不可靠
以下哪项是ADVENT-LTO研究未观察到的新长期安全性事件？
新的严重不良事件
肺静脉狭窄
永久性膈神经损伤
以上均未观察到
ADVENT-LTO研究中重新招募失去了随机对照的盲态，纳入的样本存在严重偏倚。
对
错
研究中使用的RF\Cryo方案是对比了Cryo、Carto，STSF\QDOT的病例，并且使用公认的AI-guided或CLOSE方案。
对
错
ADVENT-LTO是设计有严重缺陷的弱证据研究，其结论可能不可靠。
对
错
RF（无论是STSF、QDOT）在真实世界的、PAF的PVI手术的长期有效性上可能优于PFA（Farawave），RF技术成熟、适合人群广，在当下是更理性的临床选择。
对
错
相比Farawave，VP更值得选择。在安全性上VARIPULSE已经获得了大量的安全性的临床证据，更多的有效性证据也在路上。
对
错