关于脉冲消融用于CS、LAA、MI的可行性与安全性研究说法不正确的是
该文献主要针对的为做过2次及以上房颤射频消融的长程持续房颤患者，致力于研究肺静脉以外的（CS、LAA、MI）消融可行性与安全性。
Farapulse PFA系统在肺静脉以外区域消融出现“假性隔离”的原因可能与导管设计不适配以及组织特性和厚度相关。
文献表示PFA在CS、LAA、MI消融的急性期效果显著，但3个月之后的慢性期效果显著下降，超94%患者3个月后出现MI的电位恢复，CS和LAA恢复率为68%。
PFA的安全性很大程度上依赖于规范的操作流程。
关于MANIFEST—REDO研究，结论正确的是
二次消融主要有效性终点是指术后3个月空白期后无AF/AT复发（AF/AT持续≥30s）且未使用抗心律失常药物（AAD），成功率为65%。
二次消融主要有效性终点是指术后3个月空白期后无AF/AT复发（AF/AT持续≥30s）且未使用抗心律失常药物（AAD），成功率为71%。
二次手术时发现初次消融患者的四根肺静脉重连率分别是30%(LSPV)、28%(LIPV)、33%(RSPV)和32%( RIPV)，只有65%患者所有肺静脉维持隔离状态。
复发心律失常类型为持续性房颤时预示随访期间成功率较低。
探究消融重复次数和导管-组织接触对PFA损伤形成的影响研究中结论正确的是
猪心中6次放电平均病变深度约为4.5mm
猪心中6次放电平均病变深度约为5.5mm
18次放电损伤深度相较于6次放电增加不足1mm，过多放点次数导致风险增加，6次放电为最优方案。
TPI可以呈现实际的损伤情况，消融时打开TPI进行可提示补充消融位置。
关于PFA不良事件，说法错误的是
PFA相较于传统消融技术，在膈神经损伤与食管损伤方面更安全，心率变异性明显减少
术前静脉注射1mg阿托品可将严重迷走性反应从92.3%(12/13)减少到33.3%(4/12;p<0.01)
术前存在明显肾功能障碍的患者，术中应严格把控标准 PFA 流程，以降低AKI（急性肾损伤）风险
溶血和继发急性肾损伤的发生：红细胞暴露于高电压脉冲（数千伏/厘米）会产生跨膜电位，导致细胞膜形成孔隙，引起渗透性溶血，其特征是红细胞肿胀并因渗透压升高而破裂，释放血红蛋白
房颤消融术期间为了避免出现无症状脑损伤的患者，以下说法正确的是
AF 消融中的无症状脑损伤（SCI）发生率高，多数小型急性病灶可中期消退，但/ 中型急性病灶消退时间较长，且与术后认知下降有关
优化围手术期抗凝（不中断 OAC+ACT>300 秒）+ 选择低风险消融技术（灌溉 RF / 冷冻球囊） 可将 SCI 风险降至 2% 以下
成功 AF 消融或可降低 AF 自然病程中更大脑损伤的风险，但其长期神经保护意义仍需进一步研究，当前需优先优化降低 SCI 风险的临床策略
使用可变环脉冲场消融导管的低急性并发症发生率研究中，说法正确的是
REAL-AF注册研究早期真实世界经验表明，在地域分布广泛的多中心患者群体中，VARIPULSE™手术并发症发生率较低（4%）
本研究中VARIPULSE™手术流程效率较高，表现为总手术时间短、零射线消融比例高、以及多数患者可实现当日出院。可见，VARIPULSE™导管在常规临床实践具有可行性，即使在非研究型医疗机构中也适用，为后续PFA平台的比较提供了参考基准。
PFA的金属电极存在显著的焦耳热及热堆积现象，优化后的灌溉策略（30mL/min）能够有效的降低热堆积现象，真实世界研究中的低并发症发生率与该策略的广泛应用具有正相关关系。
“脉冲+射频消融”与“射频+Marshell酒精消融”在即时二峡阻滞中的对比研究中，结论正确的是
使用PFA进行PVI，对比射频消融，可对外膜结构有更深的损伤，从而无需辅助VOM无水酒精即可实现二尖瓣阻滞
单独使用RFA在后二尖瓣峡部实现二尖瓣阻滞的成功率为73%，而辅助性VOM乙醇注射可将阻滞率提升至85%。
尽管脉冲场消融（PFA）可能穿透心外膜后壁，但Kueffer等研究发现五瓣花PFA导管对前壁和二尖瓣峡部依赖性心律失常效果较差
仅采用PFA实现二尖瓣峡部阻滞时，左肺静脉周围心外膜Gap的发生率更高。
AdmIRE研究中关于脉冲消融治疗阵发性房颤的安全性结论正确的是
主要不良事件（PAE）率：2.9%，远低于12%的绩效目标。
最常见严重并发症：心包填塞（1.1%），卒中（0.7%）。
无心房食管瘘、冠状动脉痉挛或需要透析的溶血相关肾衰竭报告。
AdmIRE研究中关于脉冲消融治疗阵发性房颤的有效性结论正确的是
急性成功率：100% 实现了肺静脉隔离。
首次通过隔离率：在97.5%的靶向肺静脉中实现
主要有效性终点（12个月复合终点）：74.6%，显著高于预设的50%绩效目标
主要有效性终点（12个月复合终点）：80.5%，显著高于预设的50%绩效目标